「如果你媽媽和愛人跌落水，而你只能救一個，你究竟會救哪一個？」
教倫理學時，我十分喜歡利用這一個世俗問題，用來解釋一種過份重視智力訓練的現代教育，將會如何不小心地誤導學生的道德人格實踐。一般學生定會想盡方法，提出可以解決或消解這個道德兩難的答案。例如「誰人較近」或「誰人較重要」；又或者會搬出課堂上的內容，說「康德會叫贊成救誰」或「邊沁又會贊成救誰」之類。
其實這些答案通通都捉錯用神了。我之後就會要求學生把自己設想成一個正在選婿的準外父。如果你正準備接受你女兒的男朋友提親，你向準女婿發問：「如果你媽媽和我女兒跌落水，而你只能救一個，你會救哪一個？」身為準外父的你，究竟你會想你的準女婿如何回應你這個道德兩難？
如果你面前的少年答你：「我母親（或你女兒）懂游水，所以根本沒有應該救哪一個這個問題。」你會安心把最心愛的女兒交托給這位少年嗎？如果你面前的少年答你：「根據某哲學家的原則X，我應救Y。」你又會安心嗎？
究竟什麼的答案，才能令這位準外父滿意呢？
對比起一些扭盡六壬的「聰明仔答案」，其實我相信一個有智慧的準外父會比較想見到，準女婿在聽完問題，左諗右諗一大輪之後，最後雙眼通紅地和堅決地向你說：「我唔識答。」
